Statul român a fost condamant la CEDO după ce justiţia a refuzat să facă dreptate unei familii care a acuzat că poliţiştii pe care i-au chemat în ajutor i-au încătuşat şi i-au dus la secţie, unde i-au lovit şi supus unor tratamente umilitoare.
România a mai pierdut încă un proces la CEDO, "pe mâna" poliţiei. Mai exact, decizia CEDO a vizat un caz de violenţă domestică petrecut în 2016, care a degenerat în violenţă a poliţiştilor la adresa celor care au sunat la 112. Statul român a fost condamant pe motiv că nu le-a făcut dreptate cetăţenilor săi care au reclamat faptul că au fost agresaţi chiar de poliţiştii pe care îi chemaseră în ajutor.
Cazul S. şi alţii împotriva României, susţinut la CEDO de APADOR-CH, prin avocata Nicoleta Popescu, se adaugă seriei de condamnări ale statului român la CEDO pentru brutalitatea poliţiei şi lipsa unor anchete efective în legătură cu aceste comportamente, se afirmă într-un comunicat al APADOR-CH.
Statul român a fost condamnat de CEDO să le plătească reclamanţilor despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat (10.000 de euro lui S. şi câte 3000 de euro fiecăruia dintre ceilalţi membri ai familiei), precum şi cheltuielile de judecată.
Faptele, potrivit APADOR-CH
La 31 iulie 2016, reclamanţii, membri ai aceleiaşi familii, au apelat 112 temându-se de violenţa fostului soţ asupra uneia dintre membrele familiei. La domiciliul reclamanţilor au venit mai multe echipaje de poliţie, în total nouă agenţi de la mai multe secţii din Bucureşti.
În loc să protejeze victima, poliţiştii au folosit o forţă disproporţionată pentru a imobiliza, încătuşa şi duce la secţie pe toţi membrii familiei, sub pretextul identificării, deşi aceştia le-au arătat poliţiştilor buletinele de identitate.
"Am chemat poliţia şi am fost întrebat cine sunt, le-am spus că sunt fratele lui R. şi mi-au cerut buletinul de identitate. Mi-am scos portofelul şi când am vrut să-mi scot buletinul am fost împins în capota maşinii, cu mâinile încătuşate la spate, fără să mi se spună de ce.
Am fost băgat cu forţa în maşina de poliţie şi dus la secţia de poliţie nr. 15 … înainte de asta am stat încă 10 minute şi am asistat cum mama şi surorile mele au fost ameninţate cu o armă de către poliţiştii care m-au încătuşat…” – a declarat S. la anchetă, potrivit unui comunicat al APADOR-CH.
În cursul imobilizării, dar şi ulterior, la Secţia de poliţie nr.15, reclamanţii au fost loviţi, agresaţi şi supuşi unor tratamente umilitoare de către poliţişti.
Cei patru au depus plângere penală şi s-au constituit parte civilă împotriva poliţiei, pentru rele tratamente, dar cercetarea a fost încredinţată Serviciului Control Intern al Poliţiei Bucureşti, care a audiat poliţiştii, reclamanţii şi doi martori propuşi de poliţie, declaraţiile poliţiştilor şi ale martorilor fiind similare.
La 8 martie 2017, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bucureşti a clasat plângerea, pe motiv că intervenţia poliţiei a fost legală, soluţia rămânând aceeaşi şi după contestaţia făcută de reclamanţi în faţa instanţei de judecată, susţine APADOR-CH.
Cum s-a apărat statul român?
Potrivit raportului de intervenţie, reclamanţii ar fi refuzat să-şi dezvăluie identitatea şi au fost agresivi verbal şi fizic faţă de poliţie. De aceea, poliţia ar fi fost forţată să folosească forţa pentru a-i imobiliza şi a-i duce la o secţie de poliţie pentru a le verifica identitatea.
În cursul anchetei, prim-procurorul a respins plângerea reclamanţilor, considerând că din actele dosarului rezultă că aceştia s-au comportat agresiv ceea ce a justificat manevrele poliţiştilor, întreprinse pentru imobilizare, şi că rănile produse reclamanţilor ar fi fost „inerente” manevrelor.
Ce a decis CEDO
În decizia pronunţată la finele anului 2021, judecătorii europeni au admis că în acest caz a existat o încălcare a articolului 3 din Convenţie, respectiv interzicerea torturii şi a tratamentelor inumane şi degradante.
CEDO a considerat că era de datoria statului român să ancheteze minuţios modul în care s-au petrecut faptele, întrucât rănile produse de poliţişti reclamanţilor au fost foarte grave şi "nu par la prima vedere compatibile cu utilizarea tehnicilor de imobilizare."
Curtea a reţinut că din actele depuse la dosar nu reiese că comportamentul reclamanţilor ar fi constituit un pericol semnificativ pentru integritatea fizică a poliţiştilor. În acest sens, Curtea observă că ofiţerii de poliţie, care i-au depăşit numeric pe reclamanţi (9 la 4), nu au suferit răni şi că reclamanţii nici nu au fost pedepsiţi în vreun fel pentru aşa ceva.
CEDO a constatat că au existat neajunsuri în desfăşurarea anchetei, amintind că o anchetă eficientă este aceea în care cei care anchetează faptele trebuie să fie independenţi ierarhic şi instituţional de părţile implicate, or în speţă ancheta a fost condusă tot de colegi ai poliţiştilor acuzaţi.
"Îmi doresc ca această hotărâre împoriva statului român să nu fie încă una din multe altele care atestă încălcarea art 3 al Convenţiei Europene de către autorităţile naţionale: poliţie, parchet, instanţă de judecată.
În această cauză Curtea arată statului român că niciuna din instituţiile sale nu a funcţionat: nici poliţia, nici parchetul nici instanţa. Ar fi nedrept să acuzăm doar poliţiştii care au acţionat neprofesionist şi abuziv, fiindcă în egală măsură aşa a acţionat şi procurorul de caz şi şeful lui ierarhic, care a confirmat soluţia, dar şi judecătorul de drepturi şi libertăţi.
Ca profesionist, consider că această jurisprudenţă împotriva statului român va contribui la un moment dat la schimbarea sistemului juridic în ansamblul lui, atunci când vorbim de respectarea drepturilor cetăţenilor români abuzaţi de poliţie care se adresează parchetului şi instanţei de judecată", a declarat avocata Nicoleta Popescu.
Sursa: epochtimes-romania.com
România are nevoie de ONG-uri și presă neaservită politic şi integră, care să-i asigure viitorul!
Vă invităm să ne sprijiniţi prin donaţii:
